Y el premio a la critica mas destructiva, cínica y gratuita del año va para…

En un ejercicio de "sentido crítico y racionalismo" la inefable Shora nos muestra cual es el recto camino de la medicina y la farmacologia esceptica. Resulta impresionante como vomita su desprecio hacia una postura ajena. En alarde de prepotencia afirma que no tiene tiempo para criticar y rebatir noticia tan "estupida" y "conspiranoica" como la que ocupa esa entrada en su blog asi que despacha rapidamente el asunto con unos links, una cita de machado, una viñeta de Dogbert y a otra cosa mariposa. Asi da gusto, asi se pueden escribir varias entradas en el blog diariamente sin despeinarse ni hacer mínimo esfuerzo. Total, un despelleje se puede hacer facil y rapido si defiendes una postura oficialista, siempre vas a encontrar informacion que avale lo que dices ¿o no? Quiza si la señorita (por decir algo) hubiera aplicado realmente ese "sentido critico y racionalismo" del que habla entendería porque cientos de personas en meneame han votado y llevado 3 veces a portada la misma noticia practicamente repetida. Quiza si la señorita hubiera leido completos los enlaces que ella misma proporciona podria haber apreciado como la noticia que critica no es ni tan absurda ni tan conspiranoica ni tan estupida. Siguiendo esos mismos enlaces se puede averiguar que el DCA no es tan risible ni tan dudoso como ella lo pinta. Muy al contrario es un medicamento que ha demostrado un nivel de eficacia muy alto con varios tipos de cancer de los mas comunes en pruebas de laboratorio in-vitro y con animales. Aun no se han podido hacer las pruebas clinicas necesarias para demostrar su eficacia en humanos pero solamente por falta de fondos economicos, no porque no tenga una base cientifica solida. No seria justo obviar el hecho de que muchas otras veces se han investigado substancias que tenian resultados positivos en laboratorio pero luego resultaron ser un fiasco en las pruebas clinicas con humanos. Tampoco seria justo olvidar que pocos de esos otros farmacos fallidos tenian unos resultados tan esperanzadores en el laboratorio como el DCA y que muchos de los que fueron rechazados fue a causa de su alta toxicidad y efectos secundarios demasiado graves cuando por el contrario todos los indicios apuntan a que el DCA es una molecula con una toxicidad nula para la fisiologia humana. No se puede afirmar con rotundidad que el DCA funcione o no porque aun no se han hecho las pruebas necesarias, es posible que al final no sea eficaz en humanos pero tambien es posible que si lo sea y en ese caso no se puede decir que sea "LA CURA" contra todos los tipos de cancer pero es posible que si sea una terapia muy eficaz para un alto porcentaje de personas afectadas por eso conocido comunmente como "cancer". Lo único que necesita el titular de la noticia que nuestra querida Shora critica son esas matizaciones. Primero que aun no es seguro que el CDA funcione y segundo que en caso de que funcione no sera eficaz en el 100% de los casos de cancer. Pero claro, matizar no es tan divertido, matizar es uno de esos aburridos ejercicios de "sentido crítico y racionalismo" que practica la gente verdaderamente esceptica. Matizar no es tan efectista ni tan espectacular como el despelleje y la burla socarrona gratuita. Matizar no suele ser siquiera digno de una entrada en un blog, como mucho se matiza en los comentarios. Asi que ella tenia que ir mas alla de la matizacion, tenia que denostar de balde con aspavientos y nada mejor que una buena acusacion de la temida "conspiranoia".
Aprovechando las criticas lanzadas contra las compañias farmaceuticas se puede montar una buena teoria de la conspiranoia. Da igual que en ningun momento se hable de "conspiracion" ni nada parecido.
Todo eso no importa porque "En el mundo real" de Shora la salud publica es por supuesto la unica prioridad de politicos, industriales y responsables medicos. En el mundo real de Shora no existe la corrupcion, ni las comisiones, ni los viajes de medicos a conferencias y coloquios "subvencionados" por las farmaceuticas, ni los visitadores medicos, ni las cestas de navidad, etc... En el mundo real de Shora todo el mundo se comporta de manera intachable y completamente honesta, ningun responsable medico se deja influir por ningun factor que no sea escrupulosamente la mejor opcion para la salud de la poblacion, jamas un medico recomienda un medicamento caro si existe otro mas barato igual de eficiente. En el mundo real de Shora la postura oficial del "establishment" medico es siempre absolutamente incuestionable porque quienes toman las decisiones no son personas vulnerables con deseos y ambiciones sino seres perfectos e inmaculados que nunca se equivocan ni son capaces de ningun tipo de injusticia ni comportamiento poco etico. En el mundo real de Shora
lo que dicen los catedraticos en las facultades de medicina es siempre una verdad absoluta sin fisuras ni posibles interpretaciones o matizaciones.
En cambio en otros mundos menos reales que el de Shora o como ella dice "en los de Yupi" ninguna compañia farmaceutica esta interesada en financiar los ensayos clinicos de un medicamento que podria salvar muchas vidas. En los mundos de Yupi las compañias han demostrado no tener ningun escrupulo a la hora de primar sus beneficios por encima de la salud de las personas. En los mundos de Yupi se llegó a dejar de producir el melarsoprol (unico medicamento conocido eficaz en estadios avanzados de tripanosomiasis africana o enfermedad del sueño) solo porque la poblacion afectada por la enfermedad que cura es muy pobre y no era suficientemente rentable su producción, pero posteriormente se descubrio su utilidad como crema depilatoria y se volvio a producir. En los mundos de Yupi no hace falta ninguna conspiracion para que las cosas sean asi sino simplemente la cruda y pura aplicacion de las leyes de la rentabilidad economica. En los mundos de Yupi las compañias farmaceuticas estan siendo llevadas a los tribunales en medio planeta por abuso de patentes de medicamentos. En los mundos de Yupi las compañias farmaceuticas no quieren liberar las patentes de medicamentos contra el sida en paises donde supone una epidemia que esta diezmando a la poblacion y nadie puede permitirse comprarlos a los precios que las compañias los producen pero si que sería asequible para los gobiernos locales su produccion como medicamentos genericos. En los mundos de Yupi nadie quiera financiar una investigacion que podria ser revolucionaria en la historia de la humanidad pero ruinosa para la industria farmaceutica. En los mundos de Yupi el negocio de medicamentos para quimioterapia contra el cancer es uno de los mas lucrativos y si apareciera un medicamento que los sustituyera y ademas curara un alto porcentaje de los casos las compañias farmaceuticas dejarian de obtener beneficios por cientos de millones de dolares al año. En los mundos de Yupi las compañias farmaceuticas no estan interesadas en desarrollar medicamentos que curen sino medicamentos que palien los sintomas porque su mision es ganar dinero y un enfermo que deja de ser enfermo ya no produce beneficios. En los mundos de Yupi lo mas duro es darse cuenta de que para las farmaceuticas la poblacion ideal no es una poblacion sana sino una poblacion enferma de enfermedades cronicas, perpetu@s consumidor@s dependientes del producto que venden.
Por supuesto ella vive en el mundo real y quienes vivimos en los mundos de Yupi somos tod@s un@s conspiranoic@s. ¿Como se le puede ocurrir a nadie la atroz idea de que una empresa tiene como objetivo prioritario ganar dinero? No no, en el mundo real de Shora las compañias multinacionales farmaceuticas estan para ofrecer un servicio publico y toda disidencia de esta postura se soluciona con una buena teoria de la conspiranoia.
A Shora le importa un carajo que salvo matizaciones y alguna que otra expresion poco afortunada la noticia que ella despelleja sea muy interesante, le importa un carajo que lo importante que se quiere transmitir con esa noticia que es el desprecio que muestran las multinacionales farmaceuticas por la salud de las personas sea estricta y rigurosamente cierto.

Me considero una persona critica, racionalista y esceptica y por eso precisamente me parece insultante que esta persona se crea a si misma racionalista cuando no hace mas que transmitir el dogma oficial sin cuestionarse profundamente nada.

Afortunadamente internet no solo existe para que algun@s practiquen el deporte del despelleje, tambien sirve para transmitir informacion util. Si no fuera por el interes y la presion suscitada en internet en torno al DCA no se habria conseguido que el gobierno de Canada donara una timida cantidad de dinero y tampoco se habrian conseguido cientos de pequeñas donaciones de particulares. Con todo ese dinero finalmente esta siendo posible culminar la investigacion del DCA y realizar las pruebas clinicas a pesar de toda la oposicion y pataletas que ello ha provocado en la industria farmaceutica. Si dentro de dos o tres años se demuestra que el DCA es, aunque solo sea minimamente eficaz ¿habra alguna disculpa publica por tod@s l@s que han rajado en contra sin tener ningun dato para criticarlo? Lo dudo, escurriran el bulto o negaran lo que dijeron. El caso es no admitir nunca una equivocacion. Si te equivocas te expones a que cualquier idiota con un blog te despelleje publicamente. Quienes despellejan lo saben bien porque es lo que ell@s harian.